现实中的校服乱象贷款，大多根源在于架空了“两个自愿”。
▲深圳校服引发热议，背后是家长们对校服问题的关注。图/人民日报
元股证券:ygzq.hk文 | 赵亦安
“先说（校服）购买原则：自愿购买，由学生和家长自主决定。”
网上配资据《人民日报》报道，随着各地中小学校校服采购工作启动，校服质量、采购规则再度成为家长关切的热点。教育部基础教育司相关负责人就校服管理作出回应，重申校服实行自愿购买，由学生和家长自主决定。
该负责人同时强调，学校应当深入论证，并与家长委员会充分沟通，以确定是否选用校服。严禁未经集体决策选购校服，不得以校园活动、仪容仪表等为由设置穿着门槛。
其重申的就是“两个自愿”原则——学生是否穿着校服，学校应当与家长委员会充分沟通后决定；学生和家长遵循自愿购买原则，学校不得以任何形式强制或变相强制学生、家长购买校服。
事实上，这也是2015年教育部等四部委印发文件早已明确的校服管理制度底线，政策条文可以说已经十分清晰。
但现实之中，不少家长依旧会发问：校服真的可以不买吗？这一疑问本身，恰恰说明“自愿原则”在部分学校并未真正落地，“自愿”已经被异化为“被自愿”。
当前的校服乱象，大多根源在于架空了“两个自愿”。今年3月，新版基础教育规范管理负面清单发布，严禁强制购买校服，以及利用购买校服牟利、侵害群众利益。但即便如此，学校纪律的约束、集体场景的无形压力，也会让家长们“被自愿”。
为此，校服治理要重申相关政策，更要完善家委会运行机制，破除各类变相强制的隐形手段，畅通家长监督反馈渠道，把选择权实实在在交到家长和学生手中。
部分学校校服选购由校方单方面拍板，家委会沦为摆设。有的家委会成员由学校遴选委派，更多是配合落实学校工作，难以真正代表全体家长发声，所谓“充分沟通”流于形式。
还有的学校则把校服和校园活动、仪容仪表纪律绑定，以参加集体活动必须身着校服为由，倒逼家长购置。采购方面，不少学校直接指定采购商家，采购过程不透明，衍生出定价偏高、质量参差不齐、利益输送、侵犯学生合法权益等问题。
此前冲上热搜的“深圳校服真香”，其核心并不在于全市统一校服款式，恰恰就在于制度设计充分保障家长与学生的选择权。这也给校服治理提供了启示：一校一款还是全市统款，只是形式问题；能不能把选择权还给家长，才是关键。
落实“两个自愿”，首要一环是激活真正具备代表性的家长委员会。家委会不是学校的“联谊配角”，而是家长参与学校治理、监督后勤事务的重要载体。
只有理顺家委会的产生机制，保障其独立性，家委会才能在校服要不要采购、采购频次、款式定价等环节发出真实声音，守住第一道关口。
同时，也必须切断“穿校服”和学生评价、校园活动之间的强制捆绑。学校不能将是否穿着校服纳入学生纪律考核、综合素质评价。不能把穿校服作为参与集体活动的硬性门槛。
当然，校服治理还要兼顾不同家庭的现实处境。部分学校设置过多套数款式，频繁更换样式，加重家庭经济负担。按照政策导向，校服采购应分时段在起始年级开展，毕业年级不组织采购，款式保持相对稳定，减少重复消费。
客观来看，质量可靠、价格合理、样式得体的校服本身具备正向价值，能够减少学生攀比，塑造集体意识，多数家长并不排斥校服。家长们反感的是强制摊派、价格虚高、质量堪忧、话语权缺失。
只有坚持落实“两个自愿”，完善配套制度保障，才能消解家长的顾虑，让校服回归育人本义。这无疑也是教育部方面在今年开学季重申“校服自愿”的现实意义。
撰稿 / 赵亦安（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 赵琳
值班编辑 / 刘春苗贷款
炒股配资排行提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
